THE JUDICIAL MINIMALISM OF CASS SUNSTEIN AND A RESOLUTION OF FEDERAL SENATE IN CONSTITUTIONALITY CONTROL
JUDICIAL ATIVISM AND DEMOCRACY LEGITIMACY
Keywords:
Judicial Minimalism, Judicial Ativism, Constitutionality Control, Deliberative DemocracyAbstract
The present article aims to explore a judicial stance referred to as judicial minimalism, presenting it as a democratic path of jurisprudential action that gathers elements capable of rightfully articulating the distinct roles of the Judiciary and Legislative powers. It signs out that, as a “procedure”, minimalism suggests that, in controversial cases, the judges should not pronounce on matters that are not essencial to resolve the specific case, recomending that the argumentation leading towards the decision should be narrow and superficial, maintaining the divergences about phylosophical and/or morally controversial reasons about specific cases. It also highlights that, as “substance”, minimalism seeks to promote democratic deliberations in the responsible political institutions. Finally, it enlightens tbthe theme by analysing, under the optic of the judicial minimalism, the Constitutional Reclamation no 4335, from which emerged the discussion about the Federal Senate’s Resolution in the scope of the constitutionality control.
References
BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil.
Brasília, DF: Senado Federal, 1988.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Reclamação Constitucional 4.335 Acre.
Brasília, DF, 20 de março de 2014. Disponível em: <http://redir.stf.jus.br /paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=630101>. Acesso em: 31 jan. 2016.
DWORKIN, Ronald. Levando os Direitos a Sério. São Paulo: Martins Fontes, 2002. DWORKIN, Ronald. O Império do Direito. São Paulo: Martins Fontes, 1999. DWORKIN, Ronald. Uma Questão de Princípio. São Paulo: Martins Fontes, 2000. HABERMAS, Jurgen. Direito e Democracia. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997. LENZA, Pedro. Abstrativização do controle difuso? O Senado transformou-se em um
mero "menino de recado"? O STF reconheceu a mutação constitucional do art. 52, X? Carta Forense, 2014. Disponível em: <http://www.cartaforense.com.br/conteudo/ colunas/abstrativizacao-do-controle-difuso-o-senado-transformou-se-em-um-mero-menino-de-recado-o-stf-reconheceu-a-mutacao-constitucional-do-art-52-x/13769>. Acesso em: 15 fev. 2016.
OLIVEIRA, Cláudio Ladeira de. Ativismo Judicial, Autorrestrição Judicial e o “Minimalismo” de Cass Sunstein. Londrina: Diritto & Diritti, 2008.
RODRIGUEZ, José Rodrigo. A Justificação do Formalismo Jurídico: textos em debate. São Paulo: Saraiva, 2011.
STRECK, Lenio Luiz. O ativismo judicial existe ou é imaginação de alguns? Consultor
Jurídico, São Paulo, 2013. Disponível em: <http://www.conjur.com.br /2013-jun- 13/senso-incomum-ativismo-existe-ou-imaginacao-alguns>. Acesso em: 14 nov. 2015.
SUNSTEIN, Cass. Legal Reasoning and Political Conflict. New York: Oxford University Press, 1996.
SUNSTEIN, Cass. One Case at a Time: judicial minimalism on the supreme court. Cambridge: Havard University Press, 1999.
SUNSTEIN, Cass. VERMULE, Adrian. Interpretation and Institutions. Chicago, 2002.
SUNSTEIN, Cass. Acuerdos Carentes de Una Teoría Completa en Derecho Constitucional. Cali: Universidad Icesi, 2007.
WALDRON, Jeremy. A Dignidade da Legislação. São Paulo: Martins Fontes, 2003.